Que
la NSA propuso a Linus Torvalds introducir una puerta trasera en Linux era un rumor que el propio creador del kernel ya reconoció en septiembre durante la conferencia
LinuxCon.
Ahora sin embargo ya es un hecho confirmado porque así se reveló
durante la audiencia sobre la vigilancia de masas en el Parlamento
Europeo de esta semana.
Nils Torvalds, padre de Linus y miembro del Parlamento Europeo de Finlandia, comentaba (minuto 3:09:06 del
vídeo): "
Cuando
a mi hijo mayor le hicieron la misma pregunta: '¿te ha hecho la NSA
alguna propuesta sobre backdoors', dijo 'No' , pero al mismo tiempo él
asintió. Era una clase de libertad legal. Le había dado la respuesta
correcta, [pero] todos entendieron que la NSA se había acercado a él".
La historia no nos dice todavía qué respondió Linus Torvalds a la NSA, pero supongo que les dijo que n
o sería capaz de inyectar puertas traseras, aunque quisiera, ya que
el código fuente es abierto y todos los cambios son revisados por muchas personas independientes. Después
de todo, esa es una de las ventajas del código fuente abierto y la
razón por la que, en teoría, se podría confiar cuando se trata de
seguridad.
Y digo en teoría porque en este mundo ya nadie se ríe y piensa que eres un paranoico si afirmas que,
aun así, también podrían haber introducido un backdoor en Linux, aunque sea un sistema operativo de código abierto...
Descargar e instalar un paquete firmado de un sitio oficial sólo te
garantiza de dónde viene y que no ha sido modificado en tránsito. Pero,
¿se puede confiar en que realmente haya sido compilado sin haberse
modificado ningún fichero del repositorio público o se hayan
introducido cambios reconocidos pero con funcionalidades adicionales
ocultas?
Realmente la respuesta da un poco igual para la mayoría. Si lo piensas
¿quién descarga y compila el código de una distribución? Sólo algunos
profesionales y entusiastas. Es más, aunque recompilen el código
¿cuantos lo han revisado? Seguramente no haya nadie o muy pocos que
tengan la capacidad de analizar todos los componentes del sistema
operativo.
Supongamos que alguien decide analizar exhaustivamente el código para
verificarlo. Si recordáis hace poco en el blog hablábamos de una
iniciativa de financiación colectiva sólo para auditar el código de Truecrypt. Imaginaros el coste de auditar una distribución Linux cuyo código es más de 10 veces mayor.
Pero vayamos un poco más allá. Pensemos por un momento que alguien
asume la inversión y se lleva a cabo la revisión completa del código
del sistema operativo. Lo lógico sería que la revisión se dividiera por
partes ¿no sería factible controlar a una empresa o a algunos grupos
de desarrolladores? Es más, ¿no sería posible ocultar un backdoor
delante de sus narices?. Ya
en 2003
se cambiaron en el kernel dos líneas de código que parecían un error
tipográfico pero que al llamar la función sys_wait4 daban acceso como
root...
Pensarlo por un momento. Yo amo a Linux porque ofrece más libertad y al
menos te da la opción de revisar y modificar el código pero creo que
sí sería posible introducir una puerta trasera en el sistema operativo,
aunque sea de código abierto... ¿por qué si no la NSA se habría
dirigido a Linus Torvalds?
